El despacho de abogados de Santiago Pascua consigue su objetivo de que se inadmitan las nuevas pruebas propuestas por la defensa de la investigada, en el caso de la Burundanga, tras la oposición realizada por dicho despacho.

Si quiere descargar el AUTO pinche aquí.

La representación procesal de la investigada, en el caso de la Burundanga, solicitó al Juzgado de Instrucción Nº 2 de León, la práctica de una serie de diligencias instructoras o medios de prueba, para su defensa, entre las que destaca:

a) Informe del Ministerio de Sanidad, sobre el número de personas fallecidas en España por escopolamina (coloquialmente Burundanga).

b) Informe del Consejo General del Poder Judicial, sobre las causas penales con ingesta de escopolamina.

c) Informe del Instituto Nacional de Ciencias Forenses relativo al uso de la escopolamina.

Pues, bien por parte del despacho de abogados, Santiago Pascua, se impugnó, la petición de dichos medios de prueba, sobre la base, de que se trataba de una argucia o estrategia utilizada por la defensa de la investigada, para dilatar el procedimiento, ya que dichos medios de prueba eran impertinentes, porque tanto el Médico Forense del Juzgado, como por el personal médico de la UCI del Hospital de León, que trataron a los intoxicados con burundanga, habían emitido informes médicos en su día al respecto y se habían pronunciado afirmativamente sobre el grave riesgo que para su vida, entrañó la ingesta de la burundanga, realizada presuntamente por la investigada.

Pues bien, ya ha sido resuelto tal extremo, y finalmente La Audiencia Provincial de León, en el reciente Auto de 27 de octubre de 2022, ha estimado la oposición del despacho Pascua Abogados, desestimando el recurso de apelación, interpuesto por la  defensa de la investigada, resolviendo DENEGAR la práctica de las diligencias de probatorias solicitadas, señalando que nada aportarían a la causa, al considerarlas “meras posibilidades de inseguros resultados”, al constar ya en los autos, informes del Médico Forense e informes hospitalarios del Sistema Público de Salud, fallando que las referidas pruebas, son innecesarias, e impertinentes.